AboutOver
Founder of Apparens. I built the AI Control Index, wrote The AI Accountability Trap, and developed the Strategic Red Teaming method.Oprichter van Apparens. Ik bouwde de AI Control Index, schreef The AI Accountability Trap en ontwikkelde de Strategic Red Teaming-methode.
My day job is at the Dutch Tax Authority, where I work as a strategic advisor on AI, governance, risk, and compliance. It is one of the largest and most complex public IT environments in the Netherlands. Mission-critical systems, high regulatory pressure, and decisions that directly affect millions of citizens.Mijn dagelijkse werk is bij de Belastingdienst, waar ik werk als strategisch adviseur op het gebied van AI, governance, risico en compliance. Het is een van de grootste en meest complexe publieke IT-omgevingen in Nederland. Missiekritieke systemen, hoge regeldruk en beslissingen die direct miljoenen burgers raken.
Before that, I led the IT department for Toeslagen at the Tax Authority, managed IT at the Dutch Public Broadcasting Corporation (NPO), and worked as a principal consultant at Quint Wellington Redwood. My career spans more than 25 years across public and private sector, always at the intersection of technology, strategy, and organizational reality.Daarvoor leidde ik de IT-afdeling van Toeslagen bij de Belastingdienst, was ik IT-manager bij de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) en werkte ik als principal consultant bij Quint Wellington Redwood. Mijn loopbaan beslaat meer dan 25 jaar in de publieke en private sector, altijd op het snijvlak van technologie, strategie en organisatorische realiteit.
CredentialsReferenties
Author, Iedereen Obeya · Strategic Advisor AI & Governance, Dutch Tax Authority · Former Head of IT, Toeslagen (Dutch Tax Authority) · Former IT Manager, Dutch Public Broadcasting Corporation (NPO) · Principal Consultant, Quint Wellington Redwood · Guest Lecturer AI Strategy & Governance, Saxion University · 25+ years public & private sectorAuteur, Iedereen Obeya · Strategisch Adviseur AI & Governance, Belastingdienst · Voormalig Hoofd IT, Toeslagen (Belastingdienst) · Voormalig IT-manager, Nederlandse Publieke Omroep (NPO) · Principal Consultant, Quint Wellington Redwood · Gastdocent AI-strategie & Governance, Saxion University · 25+ jaar publieke & private sector
Apparens builds practical tools and methods for accountable AI governance. The principal product is the AI Control Index — a personal decision-support app that helps professionals challenge vendor claims, prove evidence, and brief stakeholders before the next meeting, audit, or board question.Apparens bouwt praktische instrumenten en methoden voor verantwoorde AI-governance. Het belangrijkste product is de AI Control Index — een persoonlijke beslissingsondersteunende app die professionals helpt om claims van leveranciers te toetsen, bewijs te onderbouwen en stakeholders te informeren vóór de volgende vergadering, audit of bestuursvraag.
It is grounded in a coherent method. The free model shows the structure. The book, The AI Accountability Trap, explains the discipline. The app helps you apply it to your own organisation. The point is to take the method out of the consulting room and put it in the hands of the people who actually carry the accountability.Het rust op een coherente methode. Het gratis model toont de structuur. Het boek, The AI Accountability Trap, legt de discipline uit. De app helpt u die toe te passen op uw eigen organisatie. Het doel is om de methode uit de spreekkamer te halen en in handen te geven van de mensen die de verantwoordelijkheid daadwerkelijk dragen.
Apparens operates independently of my work at the Belastingdienst; the two are strictly separated. What I learn building it, I bring back to that work — and once a year to the classroom as a guest lecturer in AI strategy and governance at Saxion University.Apparens opereert onafhankelijk van mijn werk bij de Belastingdienst; de twee zijn strikt gescheiden. Wat ik leer door het te bouwen, neem ik mee naar dat werk — en eenmaal per jaar naar het klaslokaal als gastdocent AI-strategie en governance aan Saxion University.
Apparens is independent. It holds no vendor relationships and earns no implementation or referral revenue. The AI Control Index recommends no third-party products and takes no commissions. Its only business model is a subscription you can cancel anytime.Apparens is onafhankelijk. Het heeft geen leveranciersrelaties en verdient geen implementatie- of verwijzingsinkomsten. De AI Control Index beveelt geen producten van derden aan en ontvangt geen commissies. Het enige verdienmodel is een abonnement dat u op elk moment kunt opzeggen.
The methods are open. The AI Enterprise Control Index is published under a Creative Commons license, the book is public, and the app’s limitations and data handling are documented in the Trust Center and the Known Limitations page. The product advises, challenges, drafts and prepares. Human judgment remains accountable for every decision.De methoden zijn open. De AI Enterprise Control Index is gepubliceerd onder een Creative Commons-licentie, het boek is openbaar, en de beperkingen en gegevensverwerking van de app zijn gedocumenteerd in het Trust Center en op de pagina Known Limitations. Het product adviseert, daagt uit, stelt op en bereidt voor. Het menselijk oordeel blijft verantwoordelijk voor elk besluit.
I have spent much of my career connecting technology, people, governance and purpose. I know what it feels like to sit in a room where the technology is moving faster than the organisation, the vendor sounds more certain than the evidence justifies, regulation has not yet been translated into practice, ownership is blurred, and everyone has an opinion.Ik heb een groot deel van mijn loopbaan besteed aan het verbinden van technologie, mensen, governance en doel. Ik weet hoe het voelt om in een kamer te zitten waar de technologie sneller beweegt dan de organisatie, de leverancier zekerder klinkt dan het bewijs rechtvaardigt, regelgeving nog niet in de praktijk is vertaald, eigenaarschap onduidelijk is, en iedereen een mening heeft.
Yet one person will eventually be asked to explain the decision.Toch zal uiteindelijk één persoon gevraagd worden om de beslissing uit te leggen.
I built AI Control Index for that person. I built it because I have watched capable professionals carry serious accountability without being given enough clarity, evidence or support. Because I do not want people to feel intellectually alone when making difficult decisions.Ik heb AI Control Index voor die persoon gebouwd. Ik heb hem gebouwd omdat ik capabele professionals serieuze verantwoordelijkheid heb zien dragen zonder dat ze genoeg helderheid, bewijs of ondersteuning kregen. Omdat ik niet wil dat mensen zich intellectueel alleen voelen bij moeilijke beslissingen.
And because I believe people deserve help before the meeting, not judgment after the failure.En omdat ik geloof dat mensen hulp verdienen voor de vergadering, niet een oordeel na de mislukking.
Strategy only works when it survives contact with reality.Strategie werkt alleen als ze het contact met de werkelijkheid overleeft.
Most never get that test. The assumptions harden. The momentum builds. And by the time the gap between belief and evidence becomes visible, the cost of correction is enormous.De meeste strategieën krijgen die test nooit. De aannames verharden. Het momentum bouwt op. En tegen de tijd dat de kloof tussen overtuiging en bewijs zichtbaar wordt, zijn de kosten van correctie enorm.
Strategic Red Teaming is the discipline of finding that gap early — while you can still do something about it.Strategic Red Teaming is de discipline om die kloof vroeg te vinden — zolang je er nog iets aan kunt doen.
Red teaming originated in military and intelligence communities as a method for challenging plans from an adversary’s perspective before those plans meet reality. The principle is simple and powerful: if you want to know where your strategy breaks, assign someone the explicit task of breaking it.Red teaming is ontstaan in militaire en inlichtingenkringen als methode om plannen vanuit het perspectief van een tegenstander uit te dagen, voordat die plannen de realiteit ontmoeten. Het principe is eenvoudig en krachtig: als je wilt weten waar je strategie breekt, geef dan iemand de expliciete opdracht om haar te breken.
In recent years, red teaming has gained traction in cybersecurity, AI safety, and financial stress testing. But it has rarely been applied where it arguably matters most — at the level of strategic decision-making. The boardroom, where the biggest bets are placed and the biggest assumptions go unchallenged, is precisely where adversarial scrutiny is most needed and least practiced.De afgelopen jaren heeft red teaming terrein gewonnen in cybersecurity, AI-veiligheid en financiële stresstests. Maar het is zelden toegepast waar het misschien wel het meest nodig is — op het niveau van strategische besluitvorming. De bestuurskamer, waar de grootste inzetten worden geplaatst en de grootste aannames onbetwist blijven, is precies de plek waar adversariële toetsing het hardst nodig is en het minst wordt beoefend.
At Apparens, I developed a methodology that brings red teaming to that level. It combines adversarial scenario analysis with agentic AI that autonomously generates strategic scenarios, produces hundreds of testable hypotheses, and evaluates every assumption against documented evidence. The result is held together by what I call the Governance Envelope: a structured boundary that shows where an organization’s strategy is evidence-backed and where it is operating on belief.Bij Apparens heb ik een methodologie ontwikkeld die red teaming naar dat niveau brengt. Het combineert adversariële scenarioanalyse met agentische AI dat autonoom strategische scenario's genereert, honderden toetsbare hypothesen produceert en elke aanname evalueert tegen gedocumenteerd bewijs. Het resultaat wordt bijeengehouden door wat ik de Governance Envelope noem: een gestructureerde grens die laat zien waar de strategie van een organisatie op bewijs is gebaseerd en waar ze opereert op basis van overtuiging.
This methodology is not something I bought or licensed. I built it: iteratively, by working with the technology, testing it against real strategic questions, and refining it based on what actually surfaces useful insight and what doesn’t. It is an ongoing practice, not a finished product. And that is intentional: the systems it tests keep changing, so the methodology must keep evolving with them. The analytical foundation — 173 frameworks across 13 domains — is documented in the Apparens Framework Library.Deze methodologie is niet iets wat ik heb gekocht of gelicentieerd. Ik heb haar gebouwd: iteratief, door met de technologie te werken, haar te testen tegen echte strategische vragen en te verfijnen op basis van wat daadwerkelijk bruikbaar inzicht oplevert en wat niet. Het is een doorlopende praktijk, geen afgerond product. En dat is bewust: de systemen die het test blijven veranderen, dus de methodologie moet mee-evolueren. De analytische basis — 173 frameworks verdeeld over 13 domeinen — is gedocumenteerd in de Apparens Framework Library.
Peter Auriol (ca. 1280–1322). Image:Afbeelding: KU Leuven Libraries
The name Apparens comes from the medieval philosopher Peter Auriol (ca. 1280–1322), a French Franciscan whose ideas were as provocative to his contemporaries as they remain to scholars today.De naam Apparens komt van de middeleeuwse filosoof Peter Auriol (ca. 1280–1322), een Franse Franciscaan wiens ideeën voor zijn tijdgenoten even provocerend waren als ze dat vandaag voor wetenschappers nog steeds zijn.
Central to Auriol’s work is his theory of esse apparens — apparent existence. He argued that at every level, our cognitive faculties, in the very process of cognizing, put the object of cognition into a special type of existence. For Auriol, whether sensory or intellectual, every cognitive act produces the object as perceived: not the thing as it exists in external reality, but the thing as it appears to the mind.Centraal in het werk van Auriol staat zijn theorie van esse apparens — schijnbaar bestaan. Hij betoogde dat op elk niveau onze cognitieve vermogens, in het proces van kennisverwerving zelf, het object van kennis in een bijzonder soort bestaan plaatsen. Voor Auriol produceert elke cognitieve handeling, of die nu zintuiglijk of intellectueel is, het object zoals het wordt waargenomen: niet het ding zoals het in de externe werkelijkheid bestaat, maar het ding zoals het zich aan de geest voordoet.
This distinction — between what something is and what it appears to be — is the core of what Apparens does. Every strategy, every AI investment, every board-level decision carries assumptions that look solid until they are tested. The gap between apparent and actual is where risk lives. Our work is to make that gap visible before it becomes costly.Dit onderscheid — tussen wat iets is en wat het lijkt te zijn — is de kern van wat Apparens doet. Elke strategie, elke AI-investering, elk bestuursbesluit draagt aannames in zich die solide lijken totdat ze worden getest. De kloof tussen schijn en werkelijkheid is waar risico woont. Ons werk is om die kloof zichtbaar te maken voordat ze kostbaar wordt.
Source: Russell L. Friedman, “Peter Auriol,” Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2021 Edition.Bron: Russell L. Friedman, “Peter Auriol,” Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2021 Edition.
See it in actionZie het in actie
Explore the live demo. A complete governance workspace, no login.Bekijk de live demo. Een complete governance-werkruimte, geen login.
